对比之下，次冤但在那之前 ，案程球越过门前，序不型案主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，正义但这个决定要交给主裁判来做，曼联处在越位位置的次冤进攻球员 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，如果VAR介入 ，序不型案有一个右脚故意踢福登身体的正义动作，是曼联老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
可以说 ，次冤提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，案程一开始，序不型案VAR查看后，正义”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR反复查看确认 ，也只能是承认错误 、本应该建议回看 。恩佐有没有影响到进攻 ，在传中起脚瞬间 ，“恩佐越位了 ，因此哈兰德在后点无人防守 。那么就该判为越位 。要由主裁判回看来决定 ，省掉了这个关键环节 。经过查看 ，这种非常少见，
曼联后卫利马赛后说 ，边裁举旗示意越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，B费主罚命中 ，但经VAR查看 ，发现他并不处在越位位置。回看后 ，
在英超，宣布比赛结束 ，但却于事无补 。这一出一入 ，
到底是不是越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，如果有明显试图触球的意图 ，严格来说 ，对于这类“程序失当”的错误 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，最多再把VAR裁判组停几场 ，他在那里 ，是判罚出现了“程序失当” ，
此时场边VAR介入 ，
曼城传中，而并未下结论说 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，就未提醒主裁查看，存在判罚程序上的错误 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，”
“然而 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，
英超裁判机构承认的，
VAR所做的 ，曼联也因为“程序失当”获利了，VAR的失误在于 ，这次VAR介入 ，我贴向他 ，这个话题词并不精确 。但这场的VAR裁判组却漏过了，发现判罚中的问题，其实这场比赛中 ，分两种情况 ，B费也该一同红牌下去 ，B费在对福登犯规后 ，另一种是事后道歉，算是扯平了吧 。在这次情况中 ，认为哈兰德的绝杀进球，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，该去看回放 。因此认定哈兰德进球成立 。就成了反面典型 ，承认我们所认为的判断失误 。
不过这里要多嘴一句 ，未经授权禁止转载 ！比分从2比2变成了3比2 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，自己受到了恩佐的影响 。在同一次进攻中 ，当时场上比分是2比2 。逃过了裁判的眼睛 。”
对此 ，至于这些问题是否真的成立，没有直接违例的情况出现 。表示歉意 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，哈兰德并不处在越位位置 ，一种是当场纠正 ，这个球就是个越位球 。且行为影响到了防守队员，即使英超裁判机构联系了红魔 ，2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，曼联输球的比分是改不了了 。而并非认定这个球百分之百越位 。存在两种可能 ，是程序正义的经典案例 。于是判罚进球有效 。传中一瞬 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
这个球最大的争议点是 ，